刘晔作证|揭开病历伪造面纱

案情引介：

患儿，男，67岁。因显现出异常右方侧胃溃疡6两星期到浙江安省滁州楚东医务技术人员诊治。此当年，患儿从未能显现出过任何与泌粪便系大肠有关的征状，也未能因此就过医。诊所B超提醒右方膀胱大肠伴右方大肠积水、右方大肠大肠，粪便常规示上皮细胞（-），白细胞5-7/HP，黄疸细胞（-），以“右方膀胱大肠伴右方大肠积水”医疗机构之中风。之中风当日，两国即签订治疗达成协议书，练成式为“经阴囊膀胱透下右方侧膀胱大肠气压远距离沙石练成”。

隔日，药性为患儿全面实施膀胱透下沙石练成，该治疗不用开腹，而是将膀胱透直接经阴囊填充膀胱沙石。治疗于晚上9：00开始。进引时到2两星期将将近时，有牙医走到治疗室知悉亲属，因大肠较少，须引合围治疗，即由口部入腹，与粪便路之中庭膀胱透治疗同时进引时，在膀胱部合围。清晨21点治疗中止，也就是一个大肠沙石治疗，合共计历时12两星期。

治疗中止后患儿及亲属注意到四肢及阴囊共计插有五、六根小孔，并在右方背部装上了一个粪便袋，这才说是病患改了治疗方式也，进引时了膀胱切割得用石，并进引时了右方大肠仿造瘘，排泄物勉强从四肢仿造瘘之塑料粪便袋排入。

将近日，药性在治疗日志之中记载：“经阴囊置入膀胱透，见右方膀胱膀胱开口溃疡发育不良，膀胱透难于转至。治疗组技术人员争辩后，要求引腹腔透下膀胱切割探勘。探勘时注意到右方粘液后有一约8*150px包块，膀胱转至包块内，内见大肠约1.8*40px，大肠与内层嵌插彼此间，强引得用石，有黄疸性排泄物倾倒，恶性肿瘤膀胱长约125px,呈紫黑色溃疡状，遂引腹腔透下切割得用石、关闭右方侧膀胱肌腱，切割大肠盆，引右方瘘盆仿造瘘。”练成之中未能切得用任何有组织以动手组织学检测。

开刀后，患儿转诊浙江安省民众医务技术人员，检测注意到右方大肠仿造瘘管不顺畅，肠管周少许排泄物渗漏，B超提醒：“右方大肠积水，右方侧膀胱上段拓展，都从强回声，大肠？左大肠、左膀胱无异常。”安省医未能作特殊性西北侧理，嘱仍回楚东医务技术人员治疗。

隔日患儿如此一来送回楚东医务技术人员。病患给予持续右方大肠仿造瘘管冲洗，后依次除掉右方膀胱支架和导粪便管。但开刀时仍保持右方大肠仿造瘘管，排泄物仍主要从仿造瘘之粪便袋排入。

后，患儿如此一来转诊镇江南门医务技术人员。经右方侧大肠仿造瘘顺引仿MRI和静脉逆引仿MRI，及彩超检测，提醒右方侧膀胱崩塌，膀胱上段反之亦然。经泌粪便内外科救治争辩视为，患儿右方膀胱残端不长，仅余50px，治疗如此一来吻合难度大，希望极小，要求改引右方大肠经皮内外科仿造瘘练成。于是除掉原排流不畅之仿造瘘管，继续经皮右方大肠内外科仿造瘘，继续放置粪便袋。

自此，患儿生前依赖四肢仿造瘘管喝水，两到三周替换一次仿造口限量上，两到三天替换一次粪便袋，每周两次去除仿造瘘口皮肤。

诉讼之中策略：

一个直观的远距离沙石练成，却所致膀胱全境崩塌，不得不生前大肠脏仿造瘘，不得不生前可携带四肢粪便袋，也许患儿也难于接受这样的结果，于是要求通过法规途径讨回真相，讨个话说法。经更进一步咨询寻找了我。

我看了患儿，一个年将近后年的老太太。大热天，腰间绑住着一个粪便袋，；还有还有刚排入的深黄色排泄物，不时发出粪便臊味。

我妥当看了指纹，情况急转直下。根据牙医写的这个治疗日志，患儿的膀胱在治疗之当年之前其会溃疡，甚至之前变黑，化黄疸。如果这个日志是想像的，那么，无论是经粪便路的膀胱透沙石治疗，还是随后补救的腹腔透下膀胱切割得用石练成，都有治疗指征，都难于注意到违反治疗配置规范之西北侧，患儿的膀胱全境崩塌是练成当年之前引发，大肠脏仿造瘘也是自身病痛所无需。

要命的是，患儿只有这一份治疗日志，且是从拆解的原件之中复印，所有文字内外不普遍存在涂改、伪仿造之西北侧，也不象有些与此相关普遍存在其他可供对比比对的指纹文件。这样的指纹，很难通过通常的指纹书写佐证比对、指纹对比比对比对、指纹持续性比对等在医疗保健恶行比对之当年进引时指纹真实性比对。

然而根据多年来的医学知识和实战经验，我从直觉或许，这是一份伪仿造的治疗日志，必是其破漏之西北侧。经过妥当反思，我寻找了突破口（此西北侧按下不表），要求卸下这个官司。

最后无需要研究诉讼之中策略。

首先，是最高法院所辖缺陷。患儿落海在浙江滁州的医务技术人员，所辖最高法院应是滁州县民众最高法院。但是按照浙江安省高院属地比对的前提条件订明，滁州的医疗保健案件其所应在盐城市医学会进引时首次医疗保健比对。这是我不愿的，我见过显然的地市级医学会比对，虽然也有不公的，但多数是地方自由放任。我要求选择患儿曾有就过医的浙江安省民众医务技术人员所在地最高法院，即镇江南门最高法院，将安省医作为共计同被告就引。而且，镇江南门最高法院的医疗保健案件宣判水平在全国始终西北侧于领先地位。

其次，是如何化解指纹伪仿造缺陷。指纹伪仿造始终是最高法院宣判的难点，目当年多数最高法院对指纹伪仿造无能为力，其虽然在提交比对当年会对指纹真实性进引时确凿证据质证，但这个质证顶多就是将医患两国的质证观点当下记载下来，并一股脑儿地提交比对部门。最高法院通常不在比对当年对医患两国关于指纹真实性的观点进引时时两件事评论。而当比对部门收到最高法院委托的涂料后，一般也不对指纹真实性进引时或许，要么定性最高法院提交的指纹涂料是仅仅上想像的，要么根据医患任何一方对指纹的提出异议而将比对涂料打回最高法院。然后最高法院和比对部门之间开始一一扯雷氏，没完没了。

作为一个实战经验不足的作证，我会全力威慑最高法院和比对部门在指纹真实性缺陷上一一交锋，我会按照自己的方法引导最高法院或者比对部门进一步化解指纹真实性缺陷。

基于这个重新考虑，我比对，鉴于本案指纹伪仿造的特殊性性，最高法院几乎很难任何技能对指纹想像性动手出或许，其他职掌指纹真实性比对的佐证比对部门也难于动手出比对，我动手出了一个大胆的要求。要求不在最高法院质证阶段对医务技术人员的治疗日志设想驳斥，而是达成协议最高法院将治疗日志作为比对检材，由比对研究专家根据我的申辩对此进引时或许。此招有险，但这是最佳选择，而且我有或许希望话说服医疗保健比对研究专家。

医疗保健比对：

在江苏省医学会有组织的比对会上，我对治疗日志的真实性发表了如下看法，并视为，应定性药性的治疗配置普遍存在恶行，该恶行所致患儿右方侧膀胱全境崩塌，与患儿生前大肠脏腹腔仿造瘘普遍存在因果。

1.药性日志粘液后有8*150px大小的包块，但无论是练成当年两天在他院的四肢B超，还是练成当年一天在药性的四肢B超，内外未能注意到粘液后有任何大小的包块，这不相一致医学科学知识；

2.药性日志粘液后包块将近8*150px，都从有长125px溃疡之膀胱，且有黄疸性排泄物，这暗示包块系排泄物内外渗后个人经历漫长病程而连在一起，但患儿除本次求医显现出腰腹痛内外，其高血压之中无任何咳嗽、腹痛、粘液性刺激征等排泄物内外渗到腹腔之征状，且本次求医除腰腹痛内外亦无咳嗽征状（之中风史血流量36.6），这不相一致医学科学知识；

3.药性日志切割得用石后有大量黄疸性排泄物倾倒，但练成当年一天粪便常规检测未能检出任何黄疸细胞，就算练成之中注意到大肠仅仅上封闭右方膀胱，那么从有大肠到仅仅上封闭也无需时日，粪便之中无任何黄疸细胞，不合情理；

4.患儿膀胱大肠位于之中下段，溃疡之膀胱也在大肠部位即位于之中下段，但仅仅膀胱崩塌起始部在膀胱将近大肠侧50px。众所周知，生物体膀胱全长在25；还有750px，就算患儿膀胱崩塌如药性日志为大肠封闭致膀胱溃疡，那么其崩塌部位也应在膀胱之中下段，为何仅仅膀胱崩塌引发在膀胱将近大肠侧50px，药性治疗日志显然与仅仅病痛合乎；

5.药性日志粘液后包块8*150px，溃疡膀胱将近125px，但药性却并按照医疗保健常规切掉任何包块有组织或溃疡膀胱有组织以作组织学鉴定，在很难任何组织学鉴定以证实或许普遍存在膀胱溃疡或粘液后包块及性质的情况下，很难任何依据仅凭治疗日志证实患儿膀胱早已普遍存在溃疡性恶性肿瘤且腹腔有庞大包块。

6.药性在治疗日志记载粘液后包块8*150px，溃疡膀胱将近125px，但其牙医在练成之中出治疗室向亲属知悉练成之中情况时，却不曾能知悉亲属患儿膀胱已溃疡将近125px,也未能知悉粘液后普遍存在庞大包块的情况，其只是话说“因大肠庞大，膀胱呼吸道溃疡无需引合围治疗”，这进一步话所述患儿仅仅上并无膀胱溃疡，也无粘液后炎性庞大包块

最后江苏省医学会的比对研究专家仅仅上采纳了我关于治疗日志比对的对此，其在比对本案药性的医疗保健引为时视为：

药性治疗日志之中关于膀胱溃疡及粘液后包块缺乏高血压、病因、影像学及组织学学检测等依据，故推定练成之中引发右方侧膀胱伤害与治疗配置有关；引发膀胱伤害后，关闭右方膀胱斜向肌腱，西北侧理紧急措施违法。药性普遍存在医疗保健罪责，与患儿目当年经皮大肠仿造瘘普遍存在因果。

比对结论本流感连在一起三级乙等医疗保健两件事故，药性负主要法律责任。

最后还引发了一个小国语版。江苏省医学会比对结论出来后，医务技术人员不服申领到安省医学会进引时继续比对。但后来无可奈何什么理由，药性又撤走了申领，达成协议按江苏省医学会比对结论进引时调停。

最高法院决判：

最后医患两国在最高法院主理下，以江苏省医学会的比对结论为依据，就赔偿总额已将近成了调停协议。

与此相关点出：

本与此相关闲谈一下指纹伪仿造。去年在上海浦东最高法院，当年面正好有个医疗保健案件在开庭。等待过后，碰见一位专门代理医务技术人员的作证，我们在被告内外技术交流医疗保健诉讼之中的理论和国家大两件事。这时被告里头走到一位调停员，说是我是下一个官司的作证，大倒苦水：刚才开了半天，都是指纹的缺陷。平均年龄错了，性别也写错了，写指纹不负责的牙医，碰见斤斤计较的被告人和作证，居然大麻烦连日大麻烦，光暗示指纹笔误和差错就要大半天，还免得话说有现阶段伪仿造。我们也说是，指纹上的许多瑕疵说是与医疗保健比对以及最后的医疗保健法律责任没啥关系，但最高法院不能不决，带来的大麻烦无穷无尽。

那位专门代理医务技术人员，便是过无数牙医和医务技术人员的作证也话说，我也不忘记为什么许多牙医习惯性地改指纹，这有什么必要？改与不改，对比对研究专家的因素这不大，写错了就写错了，保留原貌，一改，就可能成伪仿造，留下无穷隐患。

当然，作为专业人士，我忘记，牙医如果想掩盖医疗保健罪责，伪仿造指纹是最直观、最进一步的办法。治疗台上的罪责，走下治疗台就能继续写过。但是，这很不好。

所以，纽约有着广泛医疗保健法规实战经验的Blum牙医对牙医设想了十条法规建言，有些对之东亚牙医也都有仅限于：1）誓言偏离你的日志；2）保留你与病人、亲属、调查技术人员或官员的所有通话日志，在医务技术人员或办公室要说明隐含你的初衷；3）寻找同引支持和暗示；4）与公证人和调查者合作：5）如果你的所为相一致医疗保健规范，其他牙医也支持你的引为，免得答应付钱了两件事；6）免得继续提出异议最后一次服务以来的账单；7）如果你觉得目当年的代理不合适，寻找原先法规顾问：8）在被告收押后，免得与诉讼之中或其公证人碰触；9）免得与法规顾问或CIA限于的任何人争辩与此相关，你无可奈何道谁是诉讼之中的研究专家；10）你应会前整个决判或听证，积极受邀你的作证。

十条诫律的第一就是永远免得偏离你的日志，这个日志就是指纹。这些建言不仅仅限于于牙医，很多也仅限于于患儿。